Блог Александра Башкирова

ИТ и бизнес, компьютеры и ПО, фото, программирование и просто мысли…
Этот сайт в основном посвящен тому, что мне интересно вне работы. Ведется в порядке хобби.
Все изложенное на сайте - мое частное оценочное мнение и не может быть истолковано иначе.
Со всеми вытекающими из этого последствиями.

Alib.spb.ru

Подписаться на эту рубрику по RSS

По мотивам. Про продукты и продуктовую разработку.

Просмотров: 70Комментарии: 0
Alib.spb.ru

Интересная статья на Хабре: "Что происходит с надкусанным яблоком? Правильно — оно портится" (https://habr.com/post/354004/)
Кратко, там речь идет о том, что пользователь Хабра жалуется на свой пользовательский опыт с последней Mac OS. (До этого 10 лет на другиз "Маках" - полет отличный).
И подумал я, что продукт как класс - это настолько тонкая вещь... Если подумать, то что такое продукт? Если не смотреть на техническую сторону вопроса, то это в первую очередь - пользовательские истории. Истории взаимодействия пользователя и продукта. Хороший продукт - удобный, решающий зажачи пользователя. Плохой - неудобный, и задачи пользователя не решающий.
При этом продукт, развиваясь, может оказаться в странной ситуации - когда вроде бы делаешь "хорошо всем", а получается - причинение добра. "Доктор, мне не надо как лучше - можно лучше просто хорошо?"
Получается, что при каждом новом релизе вроде бы неплохого продукта - мы получаем ситуацию, когда продукт требует полного и тщательного user-story-тестирования. Причем, не в рамках ТЗ и фисч, а в рамках банального удобства. Более того, если продукт обладает большой вариативностью вариантов использования, то тестирование должно как минимум охватываеть основные из этих вариантов. А на неосновных - должна быть готовность улучшений по итогам отзывов пользователей.
Но это как бы классика и понятно. Я на самом деле о другом хотел сказать. А именно - о роли личности в продуктовой разработке. В статье была аппеляция к Стиву Джобсу: мол, при нем не было такого странного поведения продукта. И я серьезно задумался: действительно ли Джобс "решает"? Или, если ставить вопрос шире - насколько личность product owner'a / product manager'a влияет на продукт? Я имею в виду не тупиковые ветки, когда назначенный менеджер есть, а влияния на продукт у него ноль с хвостиком. А ситуацию, когда есть взрослый, грамотный product owner - который отвечает "от и до" за выпуск конечного продукта. Например, мы видим массу мобильных телефонов, ноутбуков, автомобилей и т.д. Все они - так или иначе сложившийся продукт. Интересно, у них есть свои "невидимые звезды", типа Джобса? Или большинство продуктовых композиций - продукт деятельности конвейра из дизайнеров-инженеров-художников-технологов-маркетологов?
Как вы думаете?

E-xecutive: Почему консультанты не умеют себя продавать?

Просмотров: 97Комментарии: 0
Alib.spb.ru

Статья о классических ошибках продавцов услуг. Очень подробная, для вдумчивого чтения и осознания.

Для затравки и иллюстрации приведу анекдот:

Встречаются два мужика. Один другого спрашивает: как жизнь?

— Отлично! Купил слона: дети в восторге, жена его обожает, грядки поливает, на крышу бревна таскает, колодец чистит.

— Потрясающе! Слушай, продай, a?

— Нет, он же вроде как член семьи.

— Ну, пожалуйста! — Хорошо.

Через месяц: — Ну что, как слон?

— Ужас! Все грядки растоптал, крышу сломал, в колодец нас@#л! Весь дом в г@#не, дети в ужасе, жена из комнаты не выходит.

— Нее, друг, с таким настроением ты слона не продашь!

Так вот, в статье рассказывается как раз (в разрезе консультантов) - с каким настроеним продавать стоит, и где стоит расставлять акценты.

От себя только добавлю, что все описанное - мегакруто, но есть одно "но", и оно в том, что в реальности, к сожалению, даже самый крутой консультант не сможет взять на себя ответственность за реализацию его предложений. Не с точки зрения планируемого эффекта, а с точки зрения реальности и реальных результататов. Просто потому, что они - не его.

Ссылка: https://www.e-xecutive.ru/management/practices/1988229-pochemu-konsultanty-ne-umeut-sebya-prodava

Статья на E-xecutive: 6 стадий профессионального выгорания. Какая у вас?

Просмотров: 106Комментарии: 0
Alib.spb.ru

В тему одной из моих топовых тем. Про профессиональное выгорание. Дельная статья, где очень подробно расписано - какие есть стадии выгорания. Расписано кто может выгореть, в чем это проявляется и по стадям...

В общем, для интересующихся темой вот ссылка: https://www.e-xecutive.ru/career/lichnaya-effektivnost/1988262-6-stadii-professionalnogo-vygoraniya-kakaya-u-vas

Статья на E-xecutive: Снижение затрат выгоднее повышения продаж! Спорим?

Просмотров: 98Комментарии: 0
Alib.spb.ru


Статья на E-xecutive: Снижение затрат выгоднее повышения продаж! Спорим? Статья генерального директора компании о том, что выгоднее сокращать издержки, чем повышать продажи.

На мой взгляд - спорно, но любопытно. (Спорно - потому что нет опыта, на который могу опереться, а догмой повышения прибыльности является именно увеличение объемов продаж).

В общем, хотел бы услышать мнение компетентных в вопросе людей.

Статья: https://www.e-xecutive.ru/management/practices/1988179-snizhenie-zatrat-vygodnee-povysheniya-prodazh-sporim

Статья на Sapiens Consulting: Почему управленческие команды в компании являются фактором риска и часто терпят поражение?

Просмотров: 69Комментарии: 0
Alib.spb.ru

Читая статью "Почему управленческие команды в компании являются фактором риска и часто терпят поражение?" я вспоминал знаменитые "5 пороков команды". По сути, всё, что разбирается в статье, ложится в канву "5 пороков", с одним "но": в статье не просто говорится "ой, плохо", а даются конкретные советы. Так что статью стоит прочитать.

Кратко анонсирую разбираемые проблемы:

  • Команде не объяснили правила игры
  • Команда расслаблена
  • Команда работает автономно
  • Никто не научил команду побеждать

Знакомо? На мой взгляд, так вообще - грустная классика жанра.

Сама статья: https://www.sapcons.ru/blog/pochemu-upravlencheskie-komandy-v-kompanii-yavlyayutsya-faktorom-riska-i-chasto-terpyat-porazhenie/

E-xecutive: Что должен сделать директор, чтобы не контролировать каждого

Просмотров: 77Комментарии: 0
Alib.spb.ru

Отличная статья Фахри Агаева на E-xecutive: Что должен сделать директор, чтобы не контролировать каждого.

Статья интересна тем, что вскрывает проблематику "с другой стороны фирмы". Как обычно мы смотрим на происходящее у нас внутри? Правильно, со своей колокольни. Редко кто думает "а что чувствует клиент при этом" (да, ситуация меняется так или иначе - общаясь с разным компаниями в роли потребителя - я замечаю что ряд компаний смотрит на клиента, а ряд - нет. Кстати, в статье приведен шикарный пример - как один человек может перечеркнуть усилия всех менеджеров, персонала и т.д. - "эффект вахтера" из той же оперы).

Так вот, редко кто думает, что чувствует клиент. Редко кто пытается жить в парадигме "удовлетворения потребностей клиента". Потому что страшно. Потому что непривычно. И еще много других потому что.

В статьте же в числе прочего сделан заход в "что делать". А делать:

  • выстраивать культуру
  • искать правильных людей (цитата: "путь к максимально эффективному результату начинается с правильного человека")
  • понять клиента (цитата: "я всегда настоятельно советую консультантам по продажам: не старайтесь продавать, а работайте с каждым потенциальным клиентом")

В общем, статья стоит быть прочитанной: https://www.e-xecutive.ru/career/hr-management/1988122-chto-dolzhen-sdelat-direktor-chtoby-ne-kontrolirovat-kazhdogo

Статья на E-xecutive: Что делать, если сотрудники не хотят пополнять базу знаний

Просмотров: 93Комментарии: 0
Alib.spb.ru

Вот честно, давно интересущая меня тема. Что делать, если сотрудники не спешат пополнять базу знаний? Я с такой ситуацией сталкивался, она очень пересекается с темой выгорания ("смысл пополнять, когда ничего не взлетит") и ключевых сотрудников ("я им сейчас все расскажу, а меня возьмут и выгонят").

Мысль статьи абсолютнло верная: давайте зайдем с того, что поменяем культуру. Выглядит хорошо, только много ли компаний действительно готовы поменяться? На мой взгляд, все компании можно поделить на три сильно неравные группы:

  1.  (большая) те, кто изначально "правильный" и культура уже заточена на обмен знаниями
  2.  (тоже большая) те, кто изначально о культуре не думал, и продолжает это делать (а смысл? все работает и так!)
  3.  (небольшая) те, кого не устраивает текущая ситуация, и ради ее исправления - готовы меняться.

И статья по большому счету нацелена как раз на представителей третьей группы: ребят, посмотрите, как может стать хорошо, если поменяться! Не бойтесь, стартуйте!
Да, может стать хорошо. Для тех, кто готов. Это как в анекдоте:

- Сколько надо психологов, чтобы поменять лампочку?
- Досаточно одного, если лампочка готова меняться.

Так вот, в статье хорошо описывается - что можно сделать, чтобы стало "хорошо". Не описано "как" (но видимо не было и такой цели), а жаль. Потому что "как" - было бы самой интересной счастью, пресловутой "вишенкой на торте". Кроме статьи, там очень интересно почитать комментарии - дело пишут.

А кстати, есть еще один, не раскрытый в статье, аспект: а что делать, если пополняют, но - "спустя рукава", то есть зачастую - лучше бы не пополняли?

А это реально - проблема.

Статья: https://www.e-xecutive.ru/management/practices/1987997-chto-delat-esli-sotrudniki-ne-hotyat-popolnyat-bazu-znanii