Блог Александра Башкирова

ИТ и бизнес, компьютеры и ПО, фото, программирование и просто мысли…
Этот сайт в основном посвящен тому, что мне интересно вне работы. Ведется в порядке хобби.
Все изложенное на сайте - мое частное оценочное мнение и не может быть истолковано иначе.
Со всеми вытекающими из этого последствиями.

мысли

Подписаться на эту метку по RSS

Мысли про профессию. Бизнес-партнер.

Просмотров: 156Комментарии: 0
Alib.spb.ru

По мотивам статьи Алёны Владимирской "зачем нужны бизнес-партнеры".
(https://w.e-xecutive.ru/career/planirovanie-karery/1988576-alena-vladimirskaya-kompaniyam-nuzhny-it-biznes-partnery)

Несколько ремарок.

Во-первых, не так часто в наших российских компаниях появляются бизнес-партнёры. Потому что для того, чтобы его осознанно нанять - собственникам требуется, как минимум, объяснить себе - "а зачем", и, как максимум - "а как он окупится" (так как судя по всему, товарищи это недешевые).

Во-вторых, для того, чтобы принять осознанное решение о найме такого сотрудника - необходимо иметь высокую степень зрелости. Как нанимающего, так и организации, куда нанимается бизнес-партнер.

В-третьих, ...а кто такой бизнес-партнер в условиях российских компаний? Чаще всего, это  управляющий непрерывной программой проектов. (По крайней мере, я встречал именно такую инкарнацию бизнес-партнеров). Реже встречается разновидность под названием "свадебный генерал". (Встречал ровно один раз на примерно десяток, смысл должности - автосогласователь всего, что принесут на подпись, и по сути это место, а не играющий фактор).  

В первой своей ("правильной") инкарнации (управляющий непрерывной программой проектов) бизнес партнёр управляет стратегией развития определенной области, согласуя бизнес результаты с результатами проектов. При этом, он сам не управляет отдельными проектами, он отвечает за их согласование и полученный кумулятивный результат.  

Между тем, отличия между бизнес-партнером и программным управляющим все же есть. Грубо говоря, программный управляющий - это человек проекта: пришел, увидел, победил. Не так быстро, как хотелось бы (программа обычно мероприятие длительное), но именно так: режим работы "начало - конец". Бизнес партнёр же, работая в схожем ритме, фактически не имеет точки выхода за весь период работы: проекты в его "программе" постоянно появляются (да здравствует процесс непрерывных улучшений!... особенно, если он налажен и используется).  

Ну и деятельность его оценивается не по результатам программы, а в периоде по набору критериев, причем - связанных с бизнес эффектом, а не с успешностью определенной программы или проекта. То есть, по сути, бизнес-партнер (в моём мире) - это такая интересная должность, гибрид советника генерального директора и управляющего директора.

В статье, кстати, напрямую не затронут интересный вопрос: а как становится бизнес-партнерами? Ответ вроде бы очевиден: с рынка. Но...- все ли кандидаты могут претендовать на этоn пост? Нет, далеко не все. Причин несколько.

Во-первых, бизнес-партнёр - это достаточно специфический человек. Он "живёт" на границе бизнеса и его результатов, и предметной области, и ее результатов.

Во-вторых, как следствие, бизнес-партнёр должен быть хорошим специалистом в предметной области. Иметь кругозор, компетенции, настойчивость и харизму.  

В-третьих, бизнес-партнер должен жить бизнес результатами.

И только совокупность этих качеств делает из хорошего глубокого специалиста бизнес партнёра.

И да, бизнес-партнера можно вырастить внутри компании - развивая определенных сотрудников с определенными компетенциями... Но для компании, которая приняла решение о найме бизнес-партнера ждать его "на вырост" как правило нерентабельно. Хотя на самом деле - первична именно компания, ее степень зрелости, ее готовность и понимание роли бизнес-партнера. В противном случае - "свадебный генерал" или "ненужный сотрудник", со всеми вытекающими...

Мысли про развитие информационных систем

Просмотров: 167Комментарии: 0
Alib.spb.ru

Я тут подумал, что различные информационные системы в процессе своего развития обрастают кучей несвойственного им функционала. Особенно этим “грешат” те, которые развиваются достаточно давно. ну и системы платформенного типа (“большие фреймворки”). Ну действительно, есть в Roadmap у системы что-то … оно делается… система обрастает “фишками”. А потом - приходит очередной пользователь, просит сделать очередную фишку - которая, как оказывается, совсем не фишка. А очень даже фича. И в итоге, на выходе - мешается документооборот и управление, поручения и проекты, бухгалтерия и управление организацией…
Я не скажу, что это хорошо или плохо - это просто объективная реальность. Из которой следует, что
1) выбирая информационную систему (если вы заказчик) стоит посмотреть на то, а что она еще может хорошего? Вдруг “заодно” она закроет боль, которая тихо болела. Сэкономите на поддержке и ресурсах.
2) если вы разработчик ИС - то, по большому счету, следует помнить что “лишняя” смежная функциональность может оказаться совсем не лишней. А очень даже критической при выборе системы. (Не факт, но такие кейсы я встречал).
3) если вы разработчик ИС - то не стоит делать из нее кладбище фич. Делайте несколько направлений, но хорошо. Сделайте расширяемость через открытые протоколы - и к вам потянутся.
4) Спорный тезис, но все-таки. Иногда дешевле заказать доработку у вендора (для отечественных ИС), чем пытаться “допилить” самостоятельно / найти специфическую систему / сделать заказную разработку.
Банально, но об этой банальности часто забывают почему-то.

По мотивам. Про продукты и продуктовую разработку.

Просмотров: 203Комментарии: 0
Alib.spb.ru

Интересная статья на Хабре: "Что происходит с надкусанным яблоком? Правильно — оно портится" (https://habr.com/post/354004/)
Кратко, там речь идет о том, что пользователь Хабра жалуется на свой пользовательский опыт с последней Mac OS. (До этого 10 лет на другиз "Маках" - полет отличный).
И подумал я, что продукт как класс - это настолько тонкая вещь... Если подумать, то что такое продукт? Если не смотреть на техническую сторону вопроса, то это в первую очередь - пользовательские истории. Истории взаимодействия пользователя и продукта. Хороший продукт - удобный, решающий зажачи пользователя. Плохой - неудобный, и задачи пользователя не решающий.
При этом продукт, развиваясь, может оказаться в странной ситуации - когда вроде бы делаешь "хорошо всем", а получается - причинение добра. "Доктор, мне не надо как лучше - можно лучше просто хорошо?"
Получается, что при каждом новом релизе вроде бы неплохого продукта - мы получаем ситуацию, когда продукт требует полного и тщательного user-story-тестирования. Причем, не в рамках ТЗ и фисч, а в рамках банального удобства. Более того, если продукт обладает большой вариативностью вариантов использования, то тестирование должно как минимум охватываеть основные из этих вариантов. А на неосновных - должна быть готовность улучшений по итогам отзывов пользователей.
Но это как бы классика и понятно. Я на самом деле о другом хотел сказать. А именно - о роли личности в продуктовой разработке. В статье была аппеляция к Стиву Джобсу: мол, при нем не было такого странного поведения продукта. И я серьезно задумался: действительно ли Джобс "решает"? Или, если ставить вопрос шире - насколько личность product owner'a / product manager'a влияет на продукт? Я имею в виду не тупиковые ветки, когда назначенный менеджер есть, а влияния на продукт у него ноль с хвостиком. А ситуацию, когда есть взрослый, грамотный product owner - который отвечает "от и до" за выпуск конечного продукта. Например, мы видим массу мобильных телефонов, ноутбуков, автомобилей и т.д. Все они - так или иначе сложившийся продукт. Интересно, у них есть свои "невидимые звезды", типа Джобса? Или большинство продуктовых композиций - продукт деятельности конвейра из дизайнеров-инженеров-художников-технологов-маркетологов?
Как вы думаете?

"Маленький принц" Экзюпери, или история об истории

Просмотров: 198Комментарии: 0
Alib.spb.ru

Я вот понял, что я намеков не понимаю. Не, я знал это и раньше - в разговорной речи, например. А вот "по жизни", и тем более - в литературе... как оказалось, там также - никак то есть. Почему я сделал такой вывод? Потому что попалась на глаза статья на сайте Эксмо про Сент-Экзюпери. Где описывается то, что скрыто за "Маленьким принцем", этакая история в истории. Вот: https://eksmo.ru/articles/malenkiy-prints-kak-detskaya-skazka-stala-glavnym-trudom-ekzistentsializma-ID12731656/
Прочитал я её, ... и понял, что до сих пор я видел в "Маленьком принце" мудую философскую сказку, притчу, ностальгию по ребенку-во-взрослом - но никак не эпизоды биографии самого писателя. А они там есть, как оказывается.
Ну что же... век живи, век учись. И хорошо, когда знакомые и любимые произведения обретают новый смысл.

Про клиповость-2 (вдогонку)

Просмотров: 206Комментарии: 0
Alib.spb.ru

В прошлом посте (http://www.alib.spb.ru/blog/page/pro-klipovost-kak-trend) я писал про клиповость как тренд. И кажется недописал про главную опасность "клиповости". А именно о том, что знания, полученные "клипом" - автоматически возводят их получателя на внутренний пьедестал. Прошел страт-сесиию? Всё, теперь я стратег. Получил поверхностное представление о коучинге (одно-двухдневный курс "Коучинг для чайников") - всё, коуч вот он, готов. Прошел двухчасовой тренинг на тему управления - всё, готов великий управленец!

Увы. К сожалению, "клиповые" мероприятия не заменят ни опыта, ни дадут всех знаний... Они, в самом лучшем случае - расскажут как может быть. После чего - перед потребителем встанет совершенно свободный выбор: остаться с этим знанием или принять как факт, что он находится в начале большой дороги.

Возьмем, например, абстрактное мероприятие - однодневный вымышленный семинар по подготовке управленцев. Почему он может быть неэффективен? Да потому, что работа управленца - это каждый день, каждую секунду работать, фокусируясь, отвлекаясь, работая, выстраивая и поддерживая. Семинар может зарядить, может показать направление, дать импульс, дать модель - но он не сделает из слушателя человека, равного ведущему по опыту. То есть он не даст ни практики применимости, ни изменений человека. Слушатель, которому действительно надо - сможет найти способы взять максимум - путем поиска информации, допокупки консалтинга, поиска, проб и ошибок в конце концов. Это - позитивный путь. Негативный же - в том, что "проглотив" очередной клип информации, потребитель делает поспешные выводы - и радостный объявляет себя экспертом.

 

Про клиповость как тренд

Просмотров: 277Комментарии: 0
Alib.spb.ru

По мотивам статьи "Клиповый консалтинг: почему теперь это нормально" (https://www.e-xecutive.ru/management/practices/1987666-klipovyi-konsalting-pochemu-teper-eto-normalno)

Вот интересно - всем как бы самоочевидно что жизнь в текущем времени быстрее, чем была раньше. Я помню детство, которое пришлось на 80ые - не было такого "вселенского шухера", в смысле динамики жизни. Да, жили, были, не печалясь особо. Темп жизни, темп обучения - был сильно ниже, чем сейчас. Сейчас же имеем темп, который, кажется, постоянно растет. Это не хорошо и не плохо - это данность.

Следствием из этого темпа является то, что многие действительно серьезные вещи стали заменяться эразацем. А многие - трансформировались в quick-формат. Поясню.

Возьмем, например, изучение английского - то есть дисциплину, которую по определению невозможно постичь за месяц-два. Несколько лет - это на мой взгляд "порог вхождения", после которого про английский можно говорить, что он хоть как-то есть. И "английский за месяц" просто "не взлетит" (ну или я не в курсе всего волшебства таблетки). А вот, например, такая серьезная работа, как определение направлений трансформации - может быть решена за однодневную сессию. Правда, чтобы подготовить эту сессию - тренера должны до того пройти соответствующую подготовку, чтобы из всего спектра доступных им средств выбрать то, что "выстрелит" в данном конкретном случае. И цена - дальнейшее сотрудничество: выстрелит - будут звать дальше. Нет - клиент потерян.

Отсюда следует интересное заключение: фундаментальные прикладные (простите за "кривой" термин) знания в наше "быстрое" время способны дать неплохие дивиденты. При условии, что они будут продаваться в "коротком" формате.

Эту же тенденцию, кстати, я наблюдаю и среди наших заказчиков - мало кто хочет длинные проекты внедрения. Должно "взлететь" за неделю-две, максимум за месяц. И желательно - "без отрыва от производства". В некотором роде клиповость-enterprise.

А что вы думаете по поводу клип-форматов?

 

Почему меня раздражают Landing Page

Просмотров: 235Комментарии: 0
Alib.spb.ru

В последнее время в Интернет буквально таки крепнет мода на "одностраничники" - Landing Page, они же - "посадочные страницы". И - чем их больше, тем больше мое недоумение по их поводу. Почему? Да потому что большая часть встреченных мной "одностраничников" - просто тупая замануха, от чтения которой становится грустно.

Полезной информации - ноль. Зато со всех сторон, с каждой буквы - купу-купи-купи... И в большинству случаев включается критическое мышление: не куплю! Потому что всё тоже самое есть и на других "одностраничниках". Даже слова те же самые! Меняется только название товара.

SEO оптимизация, конверсия... за этими словами мне кажется, создатели одностраничников стали как-то забывать о том, что то, что они делают - для людей в первую очередь. А на современных одностраничниках прямо - "технологии рулят". При этом по сути - ни слова! Хотите суть? Окей, регистрируйтесь, покупайте... А не хочу кота в мешке. Зачем мне "оно"?

Часто на одностраничниках можно увидеть список "экспертов" или "благодарных покупателей" - в формате "Иван, Зеленоград" или "Светлана, домохозяйка". При этом - мягко говоря - их подлинность вызывает сомнения, потому что ... да просто потому что. Это никак не проверить. Бывают одностраничники, которые в качестве референтов указывают на конкретных людей. По крайней мере - людей существующих (а вот что бы они ответили при обращении - неизвестно).

В общем, ситуация такая, что когда я вижу очередной одностраничник - бегу-оттуда-по-умолчанию. Вопрос в студию: у всех так, или я один такой "уникум"?