Блог Александра Башкирова

ИТ и бизнес, компьютеры и ПО, фото, программирование и просто мысли…
Этот сайт в основном посвящен тому, что мне интересно вне работы. Ведется в порядке хобби.
Все изложенное на сайте - мое частное оценочное мнение и не может быть истолковано иначе.
Со всеми вытекающими из этого последствиями.

мысли

E-xecutive: 8 способов заработать на бесплатных услугах.

Просмотров: 119Комментарии: 0
Alib.spb.ru

На E-xecutive очередная интересная статья: 8 способов заработать на бесплатных услугах.

Вообще-то, это "не совсем статья", это - глава из книги Кевина Келли, «Неизбежно. 12 технологических трендов, которые определяют наше будущее». – М.: «Манн, Иванов и Фербер», 2017. Тем не менее, почитать весьма и весьма интересно.

В статье в очередной раз говорится о том, что мы живем в цифровую эру. И делается несколько гипотез относительно того, что теперь, в условиях изменившейся реальности будет являться тем, что "цепляет" потребителя.

И действительно... взгляд на реальность в статье "немного ломает" сложившиеся представления. Короткий пример: за что мы платим, идя на премьеру в кино? За фильм? Отнюдь. "Всего лишь" - за право увидеть фильм раньше других. Потому что рано или поздно фильм окажется в свободном доступе. И посмотреть его можно будет "бесплатно" (потому что это в ряде случаев незаконно). Как заработать в условиях, когда "уже вот так"? Об этом очень такими "жирными" намеками говорится в статье.

Про улучшение продукта - 2

Просмотров: 445Комментарии: 0
Alib.spb.ru

В продолжение поста про улучшение продукта.

Вопрос. Что будет для потребителя действительно ценным? Таким, чтобы продукт "пошёл"? Мне кажется, тут есть несколько путей развития, и - их немного.

Первый путь - давать потребителю что-то такое, чего нет у других. Например, в примере с автомобилем: а можно ли было сделать Нексию, сохранив все преимущества Кадета? Или с софтм: помните, каким прорывом стал обыкновенный тетрис? Можно возразить, что ха! вот просто так каждый раз нельзя выдавать "на гора" принципиально новый продукт. Но, простите - можно не просто "выдавать на-гора продукт", можно и нужно - делать так, как другие не могут. Вспомним развитие сотовых. Куча телефонов, переход к тач-скрину... И тут появляется эппл и его iPhone. Казалось бы - продукт вполне понятный, "еще один телефон". Но... Что он принес нового? А принес он ни много, ни мало - новую историю взаимодействия "устройство-пользователь". Все те же функции телефона + другой стиль взаимодействия - и вот "на выходе" мы имеем родукт, который становится кумиром и уверенно держится в этой роли уже много лет.

Второй путь - выделить основное и убрать лишнее. Это, на самом деле - проще сказать, чем сделать. Интуитивно понятно, что в наш цифровой век простота спасет мир, но вот как её достичь - зачастую загадка. Как определить, что просто, а что - нет? Тот же iPhone - сложное устройство, которым можно пользоваться достаточно просто. Или - автоматическая коробка передач в автомобиле. Сложнейшее устройство, со своим "интеллектом", но при этом управление которым сводится к простому переключению джойстика. Этот же подход работает и при производстве ПО: зачастую пользователь использует не более 20..30% возможностей продукта. "Так зачем делать больше? Лучше сделать меньше, но качественнее" - рассуждают ряд производителей. И - они в чем-то правы. Не скажу, что весь SaaS "грешит" простотой, но реально - куча SaaS сервисов массового назначения простая как "три копейки".

Третий путь - вовлечь потребителя в цепочку создания ценности. Это, на минуточку,- вступить с ним в тесный контакт, и непрерывно отслеживать его ценности, и - следуя им, улучшать продукт в сторону действительных потребностей. Простой шаг, но он работает только для имеющихся продуктов, со сложившимся сообществом потребителей. Создавать новый продкут, ориентируясь только на пристрастия потребителя - особенно на пристрастия массового потребителя - достаточно опасно, можно попасть в ловушку "делаем все вот прямо сейчас".

Возможно, есть еще какие-то пути повышения ценности. Предложите?

Ну и напоследок интересный вопрос, из обсуждений первого поста: а как понять, что дает ценность, а что - нет? Отчасти я этого момента коснулся: обратная связь от потребителей в той или иной форме наше всё. Только тут очень надо "внимание на форму". Потому что можно "провести соц.опрос", а можно - "встроить обратную связь в цепочку создания ценности продукта". То есть, проще говоря - сделать так, чтобы история продукта для пользователя включала в себя в том числе и элементы интерактива: сбор и обработку обратной связи, как минимум. Как еще понять, что дает ценность? Да просто посмотреть по сторонам. Мы не одиноки в этом мире - наверняка для нашей классной идеи, для нашего продукта уже придумали аналоги. Что есть у них? На что "клюют" потребители, уходя к конкурентам? Что у них есть такого, чего нет у вас? (Только не стоит бежать копировать... стоит подумать над тем, как скрестить то, что есть и то, что может быть встроено в ваш продукт. Что это будет в итоге? Как будет использоваться? И вообще - это улучшение - про вас? А может нет?).

Про улучшение продукта

Просмотров: 169Комментарии: 0
Alib.spb.ru

Никто не задумывался, что такое "улучшение продукта"? Нет, "в лоб" вроде понятно. Улучшение продукта - должно создавать для потребителя некую дополнительную ценность, что-то, что существенно улучшает потребительские качества продукта. А вот в долгосрочной перспективе - что считать улучшением?

Например. Автомобиль Daweoo Nexia - прямой наследник Opel Kadett E какого-то там года, выпускается до сих пор. По отношению к прародителю - имеет "на борту" массу полезных доработок - от нового двигателя (во второй "нексии") до разнообазных облегчающих жизнь водителя и пассажира штук: кондиционера, ГУРа и т.д. Но вот есть два "но": качество сборки и качество окраски. Kadett E бегал, прктически не ржавея (в нормальных условиях), и был собран настолько хорошо, что на 25ом (!!!) году эксплуатации не "сыпался" (сужу по Кадету - как раз Ешной версии, коей обладал коллега). Да, ГУРа там не было, кондей отсутствовал... Но в машине был "полумилионный" движок и служила она долго. Очень долго. Nexia же имеет существенно более низкий срок службы, при существнно лучших параметрах (тот же дизайн, например - у Нексии на мой вкус сильно симпатичнее). Но вот кючевой вопрос - стал ли продкут (автомобиль) лучше? С моей точки зрения - нет. Потому что для меня, как для потребителя - важнее надежность и долговечность, чем дизайн и наличие дополнительных опций. Но допускаю, что со мной запросто может кто-то не согласиться (и даже знаю одного такого "нексиевода", который считает, что это - самое удачное решение всего немецко-корейского автопрома). Но - там просто критерии другие.

А теперь - внимание, вопрос. Какие параметры брать для лучшения массового или серийного продукта? Не обязательно автомобиля. Что должно стать лучше, чтобы можно было сделать однозначный вывод о том, что продукт улучшен? А для продукта штучного? Что и до какой степени следует улучшать?

Во-первых, мне кажется - тут надо для начала ввести метрику "не хуже". По ключевым для большинства потребителей параметрам продукт не должен ухудшиться. Это очень важно. Если для ряда потребителей продукт потеряет свои потребительские свойства, то вместо целей, которые преследует улучшение продукта (уведличение аудитории охвата, увеличение продаж, и т.д.), есть риск, что выстрелит прямо противоположенное направление: от продукта отвернутся. Потребитель всегда голосует кошельком, а в современных реалиях - как правило, почти у любого продукта есть множество альтернатив. Таким образом, приступая  к улучшению - следует определить то, что не должно ухудшиться ни в коем случае.

Дальше, оно же "во-вторых". Стоит определить направления развития продукта. Что действительно стоит улучшить, а что - оставить как есть. Принцп Паретто никто не отменял: 80% усилий можно положить на 20% прирост потребительских свойств продукта. Которые заметит дай Бог, 5% аудитории. И которые будут востребованы еще у 2%. Стоит ли оно того? Наверное, нет. Хотя наверняка найдутся те, кто со мной не согласятся.

В-третьих, стоит определить предел улучшения. То есть ту черту, после кторой стоит сказать "стоп, а сейчас подводим итоги и смотрим, что получилось".

Ну и - не пытаться улучшить то, что принципиально улучшить невозможно. (Есть и такое... например, в том же примере с автомобилем - Нексия, даже если установить на нее спортивный турбированный двигатель, скорее всего не будет гоночным болидом, да и попытка запихать её в премиум класс путем улучшения салона тоже будет выглять несколько странно).

И еще хороший вопрос. А зачем создавать дополнительную ценность? С какой целью? Что достигает владелец продукта, улучшая его? И чего не достигнет, если не пойдет по этому пути?

Я это не к тому, что надо ничего не делать и замереть в стагнации. А к тому, что любой улучшение стоит не просто планировать, но и очень трезво осмысливать в ключе "где мы сейчас? - что плохо? - зачем улучшать? - что именно стоит улучшить? - как улучшить? - сколько стоит улучшение? - когда и как вернутся инвестиции?". И приступать к изменению (улучшению) продукта не ранее, чем будет ответ на эти вопросы.

Про заниматься и делать

Просмотров: 153Комментарии: 0
Alib.spb.ru

В разговоре с коллегой сделал для себя вывод, что "занимался" - не равно "делал".

Потому что "делал" - это брал и делал. Прикладывал руки, вкладывал душу, танцевал на граблях... и достигал результата.

А вот "занимался", это к сожалению, чаще всего - "стоял рядом". Иногда подглядывая и подгоняя.

Я намеренно гипертрофирую, но в общем и целом - так как-то.

Аркадий Моренис: если Вам кажется, что...

Просмотров: 924Комментарии: 0
Alib.spb.ru

Аркадий Моренис (https://www.facebook.com/amoreynis):

  1. На рынке, на котором работают крупные игроки, есть свободная ниша. Они ее оставили специально для вас или посчитали, что туда лезть не стоит, потому что там нет денег?
  2. На рынке, на котором нет крупных игроков, вы собираетесь стать лидером. Почему никто из существующих мелких игроков не смог стать крупняком?
  3. У вашего продукта нет аналогов. Не удовлетворяют ли люди эту потребность другим, более привычным способом?
  4. У вас есть супер-фича, за счет которой вы порвете конкурентов. Конкуренты дураки и не додумались до нее или попробовали и отказались? Сколько времени им потребуется, чтобы ее скопировать?
  5. Вы строите единорога на новом рынке. Есть ли на этом новом рынке деньги или это рынок Шредингера, который, вроде бы, есть, но которого, с другой стороны, нет?
  6. Вы придумали уникальную идею. Погуглите.
  7. Вы придумали гениальную идею, которая "лежит на поверхности". Почему умерли те стартапы, которые реализовывали эту же идею до вас.
Пост не о том, что ничего не надо делать. Пост о том, что перед тем, как начать что-то делать, надо задать себе правильные вопросы и найти на них разумные ответы. Это называется критическое мышление.

Про время

Просмотров: 717Комментарии: 0
Alib.spb.ru

Истинную цену чего-либо понимаешь только тогда, когда это чего-то либо нет, либо есть, но в ограниченном количестве.

Возьмем время. По умолчанию кажется, что его еще много, практически целая вечность. По факту, средняя продолжительность жизни человека менее 100 лет. И это, согласитесь, совсем не вечность. А человек, хочет он того или нет, вообще живет в моменте: здесь и сейчас.

Просто каждую минуту находится в сейчас. Нет "вчера", потому что в него уже не вернутся. Более того, не вернутся и в секунду назад. И не шагнуть в завтра. И в секунду вперед тоже не шагнуть. Потому что каждая следующая секунда всегда находится впереди нас. Парадокс в том, что наше "сейчас" это на"ше же "будет" для нас же секунду назад. И наше "было" для нас через секунду.

То есть объективно, в нашей жизни есть "здесь и сейчас", а ничего больше - нет. И имеет смысл больше концентрироваться на том, как мы живем "вот прямо тут", и что бы хотели в моменте, чем на том, что будет. Или на том, что было. Потому что тот, кто живет вне контекста настоящего, проигрывает. "Позвольте" - спросите вы - "а как же цели и планы? Что, вот так взять и выкинуть?" . Нет, не так вот сразу, да и по большому счету- выкидывать не стоит. Стоит ставить цели, идти к ним, планировать... но помнить о том, что план это только план. План - это отражение того, как бы нам хотелось, чтобы было и набор шагов, которые необходимо сделать для достижения цели. А вот как мы проживаем каждый шаг, как поживаем достигнутую цель, это уже вопрос к нам. И это - первый важный вывод этого поста.

Вернемся к ценности времени. Время ценно именно тем, что оно конечно. В сутках 24 часа. Не 18. Не 36. Именно 24. А в неделе 7 дней, как бы мы не хотели это изменить.

Здоровому человеку надо на сон от 5 до 8 часов. Таким образом, остается около 16 часов "полезного" времени. И как и куда мы его потратим, зависит только от нас. Баланс времени - это одна из самых мощных доступных нам энергий. Но многие ли из нас думают о том, чтобы действительно управлять временем, а не жить "как выходит"?

Управлять временем, значит иметь в голове ценность каждого из возможных путей развития (выхода) в каждый момент времени из текущей ситуации и цену, которую придется заплатить за этот выход. Цена эта может быть иногда выражена в деньгах, иногда в чем-то еще. Но фундамент цены для нас всегда во времени. Потому что именно оно - тот невозобновляемый ресурс, который невозможно отменить по отношению к любому человеку. Оно выше нас в плане того, что оно есть всегда. И оно не зависит от наших действий, оно просто идет.

Отсюда второй важный вывод этого поста: научиться управлять временем можно только осознав его цену и ценность. А также цену и ценность того, что может быть выражено во времени.

Например, банально, есть несколько выборов на тему "что сделать после работы".Можно пойти домой и почитать книгу. Можно - пойти с друзьями пообщаться. А можно - в театр. Что более ценно? То есть, если смотреть именно с позиции ценности, а не "так надо"? Потому что, по идее, время получит то, что имеет наибольшую ценность в данный момент времени. И нормально, вообще-то, если в другой момент времени, отнесенный от текущего, приоритеты будут иными.

Собственно, я как раз об этом. Цена и ценность. И время. Они связаны. И да, их нельзя рассматривать в отрыве друг от друга. Потому что в этом случае букет

потеряна целостность системы.

Про статью "Agile в небольших командах — как красиво сломать себе шею"

Просмотров: 189Комментарии: 0
Alib.spb.ru

Еще интересный пост на Хабре: https://habrahabr.ru/company/bitrix/blog/321098/

Довольно эмоционально автор описывает, почему Agile в небольших командах - это зло, и условия, при которых оно злом не будет являться.

Хотя, на мой взгляд, основное условие, при котором Agile в принципе будет работать - высокая степень зрлости команды. Когда работа идет на результат, а не на бумагу. И когда разработчики нацелены на сотрудничество, а не на "копать отсюда и до обеда".

А это уже вопрос организации, корпоративной культуры и мотивации. Смогли создать такую культуру - хорошо. Нет - никакой Agile не поможет в принципе.

Так как-то.