Метки: личное
Первый раз в первый класс
Завтра первый день на новой работе. Как первый раз в первый класс :-)
Хотя - нет, не совсем так. Тут вроде все знакомо (в области деятельности), осталось самая малость - сделать все как надо, и получать удовольствие. Welcome - ныне я иду в Корус СНГ, надеюсь, что надолго.
Про старую работу.
Как вы помните, я туда ушел после завершения проекта и сокращения СПб офиса команией ИНФОРИОН. Работа (старая, та, что после ИНФОРИОНа) была неплохая, коллектив вообще - отличный, но ... жаль, но на старой работе я занимался немного не своим делом. В итоге - прошел два собеседования, и вот - решился перейти. Отработал, блин, всего два месяца. Честно - немного жалею. И ловлю себя на мысли о том, что все-таки сделал верный выбор.
В общем, удачи мне - удачи остающимся, и удачи новому коллективу:)
Как они столько пишут?
Смотрю я, смотрю на блоггеров-тысячников... и возникает закономерный (или незакономерный) вопрос: КАК они успевают СТОЛЬКО написать? Ладно Игорь Бигдан - он сделал из своего блога работу, что подразумевает то, что тратить на него время нужно. Но остальные... Носик тот же - как-никак, какой-то директор СУПа. Не понимаю.
Люди - "черные дыры". Недоумения пост.
Встречаются порой такие специальные люди... Я их про себя называю "черные дыры". В основном они проявляют себя в почтовой (электрической, разумеется) переписке. Ну и иногда по скайпу / аське.
Пишешь такому человеку письмо. Пишешь, отправляешь. В ответ - многозначительная тишина. Пишешь еще раз. Результат примерно тот же.
Я бы понял, если бы те письма содержали побуждения человека сделать что-то. Но нет:) Это были письма, в котором содержались просьбы, выполнение которых было выгодно получателям.
Отдельная песня со Скайпом. Есть у меня там такой вот "черный дыр". Все ответы приходят с завидным опозданием. Три часа - минимум. (Хорошо, что вообще отвечает, да?) Причем, судя по рассказам общих друзей - он со всеми так )))
В общем - недоумеваю я. Чего это они так, а?
Про письма в частности и взаимопонимание в целом
Я тут заметил, что есть категория людей, с которой в основном общался по прошлой работе), которая паталогически не умеет читать письма. Я, как правило, в рабочих письмах стараюсь делать выжимку - давать суть, не более того. Писать коротко, четко, ясно.
Но, блин - находились особо одаренные индивидумы, которые, получив от меня (да и не только от меня - про аналогичные случаи я слышал от коллег) письмо, отвечали на него наиболее нелепым образом. То есть задавали вопрос, ответ на который содержался в самом письме. Сначала меня это напрягало - потом привык. Просто, получив такого рода письмо, отвечал на него - вставляя в ответ цитату из первого письма. Моего времени отнималось не очень много - мысль донести удавалось, все довольны... кроме того, кому адресовано письмо: респондент считал, что его унизили.
Скажите мне, друзья - откуда это? Коллективный маразм или аура конкретного места? Или просто так звезды сошлись?
Про конспирологов HR
Когда искал работу (а она у меня простая, но специфическая - руководитель ИТ проектов), пришлось пообщаться с разного рода специалистами по подбору персонала. Разные они...
Есть нормальные. Таких - меньшинство. Нормальные - это те, кто занимается своим прямым делом - оценкой кандидата. Не более и не менее.
Попадались менее нормальные - кто пытался говорить много умных слов очевидно с целью запугивания.
Попадались совсем ненормальные ... ну да не будем о грустном.
Попадались также и совершенно особые HR-мастера, которых я про себя называю "конспирологами". Это такие специальные HR, которые принципиально ничего не знают. "Скажите, в чем будет заключаться моя работа? Какими проектами вы планируете мне предложить управлять?" - "эээ... я готова обозначить время собеседования - там все расскажем". "Какая оплата предусмотрена на данной позиции?" - "Это я смогу озвучить только на собеседовании".
И - "в штыки" любые встречные вопросы. Складывается ощущение, что KPI отдела персонала в ряде случаев сводится к "количеству собеседований" (чуть было не написал "в минуту"). При этом, разумеется, "за бортом" остаются такие критерии, как качество подбора.
Или я не прав - и за этим нежеланием делиться элементарной информацией стоит нечто, недоступное моему разуму? Не понимаю...






