В новостях проскочило, что Hoya (владелец торговой марки и компании Pentax с 2008 года) продает Pentax (точнее, подразделение, которое занимается выпуском фотокамер) компании Ricoh. Обещают, как обычно - счастье...

Я снимаю на K10D (как раз выпуска 2008 года) - за которой компания выпустила K20D, 645D, K-7, K-5. "645ка" идет отдельной строкой (средний формат, как-никак), "20ка" продолжила линейку "10ки"... K-7, если судить по отзывам владельцев, получилась "не фонтан", K-5 вроде как исправила недостатки "семерки", но стоит, скажем мягко, немалых денег (на момент написания поста за тело k-5 по Яндекс-Маркету просят в среднем 50 тр). 10ка и 20ка при всей красоте обладали тупым автофокусом. В семерке эту проблему решили "напополам", в "пятерке" - вроде как решили "навсегда". В свете этого неудивительно, что по итогам прошлого (2010) года продажи Pentax упали на 13% (официальная цифра).

Таким образом, Ricoh получит бренд Pentax, наработки Pentax в области фотографии... Правда, у самой Ricoh дела тоже "не фонтан" (сужу по новостям, так что пишу почти что "пальцем в небо", или, говоря официально - "оценочное мнение") - и сможет ли она вывести Pentax из кризиса - для меня пока вопрос. Понятно, для чего Hoya купила Pentax - ей в первую очередь нужны были наработки Pentax в области медицины. Понятно, для чего продает - не профильный бизнес, куда по большому счету рискованно вкладываться - конкуренция на рынке достаточно высока; проще просто продать. А вот что Ricoh будет делать с Pentax - пока непонятно. Потому что с одной стороны Ricoh выпускает собственные фотоаппараты, в арсенале пленочных камер Ricoh встречаются камеры с байонетом K (pentax). То есть когда-то "Они дружили".

Логичным шагом со стороны Ricoh выглядит развивать Pentax как свое фотоподразделение - сократив собственный бренд, который на рынке известен гораздо меньше, чем Pentax. По-хорошему, чтобы "вдохнуть жизнь" в pentx - надо вложиться в разработку новых фотоаппаратов, как зеркального, так и "мыльничного" сегмента. При этом держать цену, за которую эти камеры будут интересно покупать (я условно справедливой считаю цену порядка 30 тр. за новую "тушку", и порядка 20-25 тр. за новую "тушку" предыдущего поколения - речь, разумеется, о зеркалках). Но вот что будет на самом деле... поживем-увидим :)

По случаю обзавелся фотоаппаратом Зенит 212К (он же – Zenit 212K). Решил «вспомнить молодость» - поснимать им. Ниже – собственно, о впечатлениях.

Кстати… Из пленочных зеркалок у меня в настоящий момент есть Pentax MZ-6, соответственно, и сравнивать Зенит буду именно с ним.

Первое, что бросается в глаза – Зенит механический. Совсем механический. Почти механический. Кто-то говорил, что MZ-6 по управлению ближе всего стоит к цифротушкам. Возможно – на примере Зенита разница ощущается, причем серьезно ощущается. Интересно, что я несколько раз на тестовой съемке забывал передергивать пленку – понятное дело, что фотоаппарат в этом случае не давал мне сделать снимок. Да, он байонетный (байонет «к») – поэтому объективы на Пентакс к нему идут. На прогулку я повесил на него его «родной» Зенитар 2/50 (кстати, один из «полтинников», с которым никак не могу расстаться). Тестировал еще с Clarinion 18-28/4-4,5. Но буквально пару кадров – было интересно, как аппарат отреагирует на стекло с контактом А. В общем, как и следовало ожидать – никак. Потому что он неавтофокусный. Принципиально. В видоискателе установлен форкусировочный экран с клиньями и призмой. К моему удивлению, они разнились в показаниях – если наводиться по призме, клинья показывали «не фокус», и наоборот. В общем, печать покажет, кто прав. Выдержки отрабатывает от «ручной» до 1/500. Не супер, но вполне так нормально. Кстати, он на самом деле полуавтомат – так как умеет сам делать экспозамер и на основании него подбирать выдержку (для заданной диафрагмы). Получается как бы MZ-6 в режиме приоритета диафрагмы и ручной перемоткой пленки.

В руке … лежит. Но не так удобно, как MZ-6. При всем при том, что MZ-6 кажется более «квадратным», а Зенит – более «эрогономичным». Элементы питания у него есть – и служат они, как я понял, для двух целей – экспозамера и и отображения пары светодиодов в видоискателе. Соответственно, по моему предположению, хватить их должно надолго.

В целом же ощущения: фотографировать … удобно. Хочется поснимать еще. Хотя что-то серьезное я бы сейчас на нем снимать не рискнул. А вот в качестве эксперимента – почему нет? :)

Ссылка на руководство сего чуда: http://www.zenitcamera.com/mans/zenit-212k/zenit-212k.html

И апдейт. Проявил пленку с него. Все не в фокусе. Следовательно, или я косой, или фотик мажет (например, экран стоит криво). Попробую поснимать со штатива - посмотрим, что получится.

Эта галерея получилась в общем случайно :) - поехал им ребенком кататься "на пароходиках" (экскурсия по рекам и каналам Санкт-Петербурга), "щелкал" все, что попадало под руку... Из получившегося материала выбрал лучшее, с моей точки зрения, обработал в Google Picasa (в основном - небольшая коррекция цвета, в одном случае - кадрирование). Получилось та самая галерея.

Почему "Классический Петербург?" Да потому, что водный маршрут спроектирован так, чтобы запечатлеть наибольшее число достопримечательностей. Соответственно, именно их я и запечатлел...

Картинка для затравки:

Ссылка для перехода в галерею: Жмем

Выбирая себе светосильный зум, столкнулся с тем, что в Инете ведутся бесконечные (и бессмысленные) холивары на тему "самый лучший объектив". При этом кто-то старательно сравнивает классы объективов, кто-то упирает на технические характеристики, кто-то на "рисунок", кто-то - на бренд... в общем, все хороши.

Стал думать - а что для меня является характеристикой объектива? Вывел следующее (несистематично):

• цветопередача.
• светосила.
• габариты и вес (минимальный приоритет).
• количество отказов (субъективно, по отзывам с Инета).
• обязательно - полный кадр.
• разрешение.
• автофокус.
• диапазон фокусных расстояний.
• цена.

По поводу автофокуса. Мой любимый объектив - Cosina Panorama 55/1.4 выпуска 1973 года имеет изумительную цветопередачу - но он, разумеется, на М42, и неавтофокусный. Фотографировать им - можно, но все чаще ловлю себя на мысли попробовать FA 50/1.4 - именно из-за автофокуса. В сложных условиях его можно и переключить, а вот в 90% случаев проще и приятнее снимать с ним.

Так вот, к теме. Если рассматривать приведенные выше критерии, то каждый из тех, кто фотографирует, наверняка дополнит этот список чем-то своим. Или по-другому, чем я, расставит приоритеты. Например, кому-то нужно резкое дешевое стекло - но абсолютно не важен автофокус (и тогда их выбор - Зенитар 50/2.8), кому-то универсальность автофокусом (один объектив на все случаи жизни - что-то типа 18-200) и т.д. А для кого-то важно качества, при этом "цена не играет роли" - для такого рода фотографов выбор - объективы "звездой" серии (имеются в виду, разумеется, пентаксовкие "звезды" - другие системы я знаю плохо). То есть - каждый выбирает для себя и под те задачи, которые он, как фотограф, решает. Каждому - свое. А спорить... смысла нет, что ли.

К чему это я? Нет "самого хорошего" или "самого плохого" объектива. И к тому, что выбирая объектив есть смысл ориентироваться в первую очередь на "свои критерии" и фото, сделанные этим объективом (желательно - на той системе, с которой вы работаете), а в последнюю - на многочисленные холивары ... (хотя, справедливости ради надо отметить, что на тематических форумах встречается и прямо противоположенная ситуация: когда про объективы пишут весьма и весьма толково).