Очень дельная статья: http://www.e-xecutive.ru/management/practices/1987321-kak-stat-agile-kompaniei-bez-revolutsionnyh-perestroek (Как стать Agile-компанией без революционных перестроек).

Обозначу проблему. Есть, предположим, компания. И комания хочет иметь определенную гибкость на рынке. Один из способов - примнение Agile ("за бортом" оставляю дискуссию о применимости данного метода для конкретного случая, просто - предположим, что такая возможность рассмотрена и принята как одна из основных). Как перестроить компанию? Принудительно "загнать" всех в Agile? Мне кажется, что плохой путь - перестроиться сложно, особенно в части принятия Agile-ценностей, а без этого никуда. В этот смысле с интересом продолжаю наблюдать, насколько доступно из открытых источников, эксперимант Сбербанка по Agile-трансформации. А статья предлагает на мой взгляд хорошее решение (и самое главное, провернное гигантами типа Google и Microsoft) - внедрять гибриды. Идти от цлей, декомпозировать до уровня команд, а там - не важно, какая идеология внутри команды, важен согласованный результат в срок. Что-то в этом есть, согласитесь?

Навеяно этими статьями:

Почему Agile не приживется в России (http://www.e-xecutive.ru/management/practices/1987154-pochemu-agile-ne-prizhivetsya-v-rossii?utm_campaign=614) и «Псевдо-аджайл» только поначалу выглядит круто – разрушаем популярные мифы (https://rb.ru/opinion/agile-myths/).

Аджайл, это не методология и не способ быстро заработать денег. Аджайл - это философия, образ мышления. А, следовательно - это "заход" в тонкие материи корпоративной культуры, и еще более тонкие - психологии.

Что происходит в бизнесе? Зачастую Agile рассматривается как волшебная отмычка для бизнеса. Этакая "таблетка" приняв которую бизнес мгновенно становится удобным, результативным и высокомаржинальным. Увы, без специальной подготовки - внедрение Agile скорее всего либо провалится, либо превратится в формальность, либо приведет к ухудшению показателей. Почему? Да потому, что Agile требует определенной свобоы мышления и концентрации на результате. А наш российский бизнес зачастую отличается позицией "делай как я сказал".

Далее, Agile - это не Scrum. Внезапно, правда? ))) А ведь и правда, Scrum не "атрибутированный Agile". Scrum говорит о том, как можно работать. При этом Scrum не покушается на философию и основы мышления. Scrum дает инструмет - "бери и делай", а Agile - просит сначала изменить мышление.

Как-то так.

Прочитал "7 препятствий для внедрения гибких методологий в больших организациях".

Что сказать. Согласен, если не с каждой буквой, то со многим. Я видел как внедряют SCRUM в больших и очень больших организациях. И особенно "доставляет" переходный период, когда творится адский треш из "старой" и "новой" методологии, при этом - необходимо выдержать сроки, при этом - кроме сроков еще надо внедриться и отчитаться...

А в сухом остатке моего опыта - внедрение SCRUM у больших компаний чаще всего проваливается/буксует/имеет проблемы потому, что

• зачастую руководство выстраивает псевдо-SCRUM, чтобы и SCRUM внедрить, и "нити" не потерять
• живут по принципу "ну ок, у вас SCRUM, а нам - надо сделать вот это, прямо здесь и сейчас, и не важно, над чем сейчас работает команда" (в классике - задание должно приходить на скрам-мастера, команда может пересмотреть приориеты... но чтобы так вот в жизни делали?)
• считают внедрение SCRUM инородным элементом. "Вы там внедряйте, а мы потихоньку, в прежнем режиме... если надо - отчитаемся". То есть низкая мотивация к самосоверщшенствованию команды (а это - основа SCRUM).
• Ну и - целеполагание. Цели зачастую ставят "по водопаду", отчетов требуют "по водопаду", а работы - по SCRUM.

Печально, но факт.

Пропиарю очередной интересный пост на Хабре: https://habrahabr.ru/post/318002/

Речь идет о реальном опыте внедрения Scrum - зачем, почему и как. Реальный кейс небольшой компании и изложение того, что было и к чему пришли, а также - как этого достигли.

Очень отличается от рафинированных кейсов "Как внедрять Scrum". И именно этим и ценно.