Блог Александра Башкирова

ИТ и бизнес, компьютеры и ПО, фото, программирование и просто мысли…
Этот сайт в основном посвящен тому, что мне интересно вне работы. Ведется в порядке хобби.
Все изложенное на сайте - мое частное оценочное мнение и не может быть истолковано иначе.
Со всеми вытекающими из этого последствиями.

Alib.spb.ru

Подписаться на эту рубрику по RSS

ITSM и ITIL

Просмотров: 2477Комментарии: 0
Alib.spb.ru

Недавно в википедии (ru.wikipedia.org) нашел статью, посвященную ITIL. В ней утверждалось, что ITSM является подмножеством ITIL. Наверное, вопрос из разряда "курица или яйцо", но...

С моей точки зрения, ITSM (Information Technology Service Management) - это концепция. Которая говорит о применимости сервисного подхода в организации управлении ИТ (ИТ менеджменте). Или о том, как управлять ИТ как бизнесом (на тех же принципах, что и бизнесом), используя сервисный подход. Основные постулаты ITSM:

  • ИТ предоставляет бизнесу сервиы (услуги);
  • Качество поставляемых сервисов является измеримой величиной;
  • Отношения между бизнесом и ИТ строятся на принципах, описанных в соглашении об уровне сервиса;

Будучи концепцией, ITSM не описывает, как надо строить деятельность ИТ. Но не отвечает на вопрос - что надо делать для того, чтобы реализовать этот подход на практике.

Кстати, ITSM является частью более общей концепции - BSM (Buisness Service Management), то есть концепции сервисного управления бизнесом.

ITIL (Information Technology Infrastructure library) - это библиотека передового опыта в области организации деятельности ИТ служб. В ней описано - что надо делать. Справедливости ради следует отметить, что и в ней маловато конкретики, но есть рекомендации: как надо организовать деятельность ИТ, чтобы получить некоторые выгоды в виде улучшения ИТ сервисов (сокращение времени обслуживания, повышение отказоустойчивости и т.д.), сокращения расходов (что происходит далеко не всегда). Таким образом, прослеживается совершенно четкая зависимость: BSM - ITSM - ITIL (от теории к практике).

Из всего сказанного выше напрашивается однозначный вывод: ITIL не включает в себя ITSM, он являтся его частью, поскольку приводит рекомендации того, что нужно сделать для того, чтобы реализовать принципы сервисного управления.

Ссылки по теме:

  1. Обсуждение статьи ITIL в Wikipedia
  2. Статья ITIL в Wikipedia
  3. Ветка "Что такое ITSM " на форуме ITSMF

PS. В обсуждении статьи ITIL в Wikipedia скопировал эту заметку. Лучше аргументацию построить все равно вряд ли получится.

ICQ, QIP и JIMM

Просмотров: 1934Комментарии: 0
Alib.spb.ru

Внимание! Данная статья скорее всего устарела и описываемое ниже имеет больше академичсекий интерес.

Недавно друзья дали ссылочку на заменитель стандартного icq клиента - QIP. Отличается эта штука от стандартного клиента во-первых тем, что она полностью бесплатная ("свободное программное обеспечение с закрытым исходным кодом"); во-вторых (по моим ощущениям) - приятнее и функциональное стандартного клиента (например, диалоговые окна открываются во вкладках; когда разговариваешь с несколькими собеседниками - очень удобно); в-третьих, QIP относится к разряду "приложений без установки". То есть, не требует инсталляции, не пишет ничего важного в реестр, а всю информацию держит в конфигурационных файлах. Что автоматически означает возможность использовать QIP как переносное приложение (portable application), или, проще говоря, запускать его в флешки. На разных компьютерах. Это о плюсах. Теперь "минусы". Самый ощутимый - отсутствие профилей подключения. То есть, настроив QIP на подключение через proxy на работе, дома использовать его было несколько проблематично (решение проблемы - виртуальный proxy:)) Второй "минус" - в ряде случаев из трея может "потеряться" иконка QIP. (Пока не выяснил, при каких обстоятельствах). В остальном же - весьма достойная программа. (Будем надеяться, что в следующих релизах эти проблемы будут решены).

Второй герой сегодняшней заметки - JIMM. Это написанный на языке JAVA клиент ICQ для мобильных телефонов. При этом для работы JIMM надо, чтобы аппарат а. поддерживала JAVA б.поддерживал передачу данных GPRS. Все. Основные функции ICQ - в вашем телефоне. JIMM - бесплатное свободно распространяемое программное обеспечение. На вопрос - а зачем все это надо? (ася в мобильном - круто, стильно и неудобно) отвечу так: в случае, когда надо обсудить что-либо, а позвонить не представляется возможным, это - лучшее решение, т.к. такого количества текста через sms послать будет стоить гораздо больше, чем послать тот же текст через icq. Актуально также при частых командировках - стоимость роумингового килобайта в пересчете на символы гораздо ниже, чем стоимость стандартных sms. Серьезных нареканий JIMM не вызвал - стабильно работающее приложение, с стандартным "телефонным" интерфейсом:)

Ссылки по теме:

Фильм Франсиса Вебера “Дублер”

Просмотров: 2130Комментарии: 0
Alib.spb.ru

Франсис Вебер - известный французский режиссер (под его руководством снято большинство комедийных фильмов с Пьером Ришаром: "Невезучие", "Игрушка", "Укол зонтиком", "Высокий блондин", "Возвращение высокого блондина"), снял очередной шедевр: фильм "Дублер" (вернее, в прокат он вышел примерно три месяца назад; ко мне попал относительно недавно).

Классическая комедия положений с простым сюжетом: чтобы избежать скандала, миллионер вынужденно размещает свою любовницу (топ-модель Елену) в доме парковщика автомобилей, случайно попавшим с ним и ней в кадр папарацци. Ситуация усугубляется тем, что Франсуа Пиньон (так зовут парковщика) собирается жениться на Амели, девушке, которую любит с детства. Финал несколько неожиданный: Елена подружилась с Пиньоном и Амели, бросила миллионера... и все счастливы, кроме миллионера, который понес вполне заслуженное наказание. В виде снимка уже неслучайного папарацци, на котором миллионер запечетлен с девушкой легкого поведения.

Фильм смотрится на одном дыхании. Хорошая работа ржиссера, хорошая работа оператора. хорошая игра актеров - и, как результат - полтора часа смеха и хорошее настроение после фильма.

Впрочем, как и во всех фильмах маэстро Вебера, в этом присутствует определенный глубинный смысл. Который состоит в том, что порой богатство и высокое общественное положение являются для человека обузой, ношей - которая со временем хоронит под собой Человека. После первого просмотра об этом задумываешься мало; после второго - это становится очевидно. У меня создается впечатление, что во многих фильмах Вебера отчетливо звучат и проходят красной нитью сквозь весь фильм идеи о том, что простые человеческие ценности стоят гораздо выше, чем сиюминутные эгоистическо-меркантильные интересы отдельно взятого человека, сконцентрировавшего в своих руках власть и деньги.

В любом случае фильм однозначно стоит того, чтобы его посмотреть. Красивое, зрелищное, по-своему доброе и наивное массовое кино без насилия - большая редкость в наше время.

Ссылки по теме:

PS. Статья добавлена в Википедию с моего согласия.

Фильм Павла Лунгина “Остров”

Просмотров: 9375Комментарии: 0
Alib.spb.ru

Фильм Павла Лунгина "Остров". Об этот фильм сломано немало копий:) Кто-то считает, что фильм однозначно "вреден". Кто-то наоборот, рассуждает о "полезности" фильма. В общем, страсти кипят...

Для начала приведу краткое содержание (вольный пересказ; для тех, кто не смотрел).

Начало фильма переносит нас в период Великой Отечественной войны. Молодой матрос (как потом выясняется - пленный) работает кочегаром. Ночью приплывает патрульный немецкий катер, офицер с которого требует выдать капитана. Матроса предлагают расстрелять... далее следует некрасивая сцена: матрос вырывает из угля своего капитана (Тихона). Немецкий офицер направляет на него пистолет, но глядя на собачье-рабскую позу матроса, меняет решение. Он оставляет в обойме пистолета один патрон, и объясняет матросу, что застрелив капитана, он будет жить. Капитана ставят у борта (очевидно, дело происходит на барже), матрос стреляет... капитан падает за борт. Немцы уплывают. Баржа взрывается. Эпизод заканчивается сценой, когда какие-то люди бегут к телу матроса, не подающего признаки жизни, выброшенному на берег.

Следующий эпизод переносит нас в 70-е года 20 века. Перед нами - небольшой монастырь, расположенный где-то на севере (точное месторасположение неизвестно; по крайней мере, намеков на это в фильме нет). Перед нами - юродствующий монах Анатолий. Анатолий работает в кочегарке - его стараниями поддерживается приемлемая для служения температура в Храме. Северная природа, уголь и пламя от угля... и постоянное глубокое покаяние Анатолия. (Петр Мамонов сыграл эту роль просто замечательно!). Господь наградил Анатолия даром прозорливости: многие приходят к нему люди ("с материка"). Вот девушка: пришла за "благословлением на аборт, а то замуж никто не возьмет". Вот женщина: пришла попросить помолиться за усопшего мужа. Анатолий, по Божьему наитию, отговаривает девушку от греха убийства во чреве, одновременно раскрывая себя ("я сам такой же: я человека убил"). Женщине указывает на то, что муж ее жив, что она должна поехать к нему... (честно говоря, этот эпизод мне показался самым "шаманским" во всем фильме - уж больно напоминает русские сказки: пойди туда - не знаю куда, принеси то - не знаю что). Показано и то, как по молитве Анатолия получил исцеление мальчик. Примечателен эпизод: Анатолий настоял на участии мальчика в Таинстве Причащения мальчика после исцеления.

Дальше - интереснее. В монастыре, который, разумеется, не замыкается на одном Анатолии (а такое впечатление, к сожалению, создается), живут иеромонах Иов (мне почему-то показалось, что он Благочинный, но об этом нигде не сказано прямо) и настоятель - Филарет. Иов - непреклонный, в некотором смысле страстный человек, борющий свои страсти. Филарет - добрый пастырь. Много в фильме строится на отношениях Иова, Филарета и Анатолия. Филарет называет Анатолия "проказник" и "шалун". И есть за что: Анатолий по-всякому "шутит" в обители. Правда, за каждой его "шуткой" скрывается глубокий смысл... просто понятно это становится не сразу.

Примечателен один диалог между Иовом и Анатолием. На какой-то обличающий вопрос Иова Анатолий отвечает: "А за что Каин убил Авеля?". Вопрос - глубоко символичен, потому что по ходу фильма раскрывается и подтверждается: жертва Авеля была более угодна Богу.

Показано в фильме и борение (вернее, внутреннее горение) Анатолия. Сложно передать это словами... Но в каждом жесте Анатолия (буквально) сквозит покаяние и плач душевный о своем грехе. Кроме того, ведомый Духом Святым, Анатолий вразумляет Иова и Филарета... этот эпизод не хотелось бы комментировать, поскольку сам пока не сложил о нем определенного мнения.

Заканчивает фильм сцена, которая начинается с известия о том, что Анатолий умрет. Это известие приносит сам Анатолий. Дальше события развиваются чуть быстрее. К Анатолию приезжает адмирал с дочкой. Дочь явно "не в себе". Говоря проще - одержима. Анатолий узнает в адмирале того самого Тихона, в которого он стрелял 30 лет назад. По молитве Анатолия Господь освобождает девушку от беса. Адмирал с дочкой удаляются на материк, перед этим Анатолий раскрывается перед адмиралом и просит у него прощения.

После этого следует сцена, где иеромонах Иов готовит гроб Анатолию. Их диалог - предпоследний в фильме - пронизан духом христианской любви. Анатолий одевает саван, и, отослав Иова сообщить о своей кончине, отходит ко Господу.

Последняя сцена фильма - монастырский баркас, везущий гроб с телом монаха Анатолия. В этом же баркасе иеромонах Иов везет надгробный крест... Это, по сути, и есть тот последний - молчаливый - диалог иеромонаха Иова с Анатолием.

Теперь - свои ощущения.

С одной стороны, фильм понравился. Понравился тем, что это фильм про православный монастырь, про монахов, про то, что является частью русской культуры. Понравилось то, что Анатолий показан не смиренным подвижником, несущим свой крест - а страдающим и мечущимся. Ищущим, и осознающим. Нравится то, что в фильме показан не только путь человека - но и Промысел Божий, ведущий этого человека по жизни.

Не понравилось же то что нет даже намека на жизнь Анатолия в течение 30 лет. Как он жил? Какой путь прошел? Как матрос стал монахом? (Намеком может служить сцена, когда Анатолия-матроса подбирают какие-то люди, возможно - монахи). Как нашел Господа Бога, как и через что получил от Господа благодать исцелений и молитвенную силу? Кроме того, не понравилась концентрация монастыря вокруг Анатолия. Настоятель, при его доброте, показан тихим и иногда кажется безвольным - мне кажется, что в реальности так не бывает.

Отдельно, пожалуй, стоит отметить харизму и юродство монаха Анатолия. Юродивых издревле почитали на Руси. Однако этот путь – не самый характерный для христианства. Таким образом, в фильме показан по-своему уникальный частный случай. Интересно также то, что Анатолий говорит: «Господи, почему Ты дал мне этот дар?». Аналогичные слова встречаем и у о.ИоаннаКронштадтского: «Я не знаю, по какому промыслу Божию Он слышит мои молитвы»… (и то, и другое – вольный пересказ цитат).

Также стоит отметить, что местами герои показаны весьма гротескно – это касается всех без исключения персонажей, за исключением, пожалуй, Тихона – того самого, в которого стрелял молодой Анатолий.

Кроме этого, настораживает атмосфера чудотворения – выглядит несколько неестественно. Напоминает фабрику чудес, или, говоря проще – горе-целителей – экстрасенсов. А настораживает то, что Анатолий, при всей внешней церковности (или «святости», но этот термин мне нравится применительно к ситуации меньше) не приводит тех, кто к нему приходит, к Богу. Вернее, не то, чтобы не приводит: чудеса-то по промыслу Божию происходят! Просто он молчит. «Надо причаститься теперь» - напоминает какой-то магический обряд. Однако следует отметить, что после каждого исцеления Анатолий сам благодарит Бога. Учитывая, что дело происходит в 70-х годах (время коммунизма и безбожия), возможно, такой подход и оправдан… людям больше надо было чудо, возможно, именно оно – зримое проявление Бога – являлось тем толчком, что в итоге коренным образом менял жизнь человека и приводил его к Богу. Хотя здесь мне судить сложно.

Фильм снимался, кстати, практически без советов и консультаций со стороны священнослужителей, поэтому могут встречаться в нем определенные неточности с точки зрения Богослужения (допускаю, но не уверен, поскольку сам не в состоянии оценить - так ли это). Следует отметить и то, что, будучи снят внецерковными людьми (то есть, не под эгидой РПЦ), фильм получился удивительно церковным и теплым; вернее - христианским по сути, по духу. И это в моих глаза искупает те огрехи, которые в нем есть.

Общее ощущение: фильм хороший, однозначно стоит того, чтобы его посмотреть.

Ссылки по теме:

Зачем?

Просмотров: 1763Комментарии: 0
Alib.spb.ru

Действительно, зачем писать заметки (по сути - вести Интернет-дневник, блог)?

Для меня - это способ поделиться своими наблюдениями/мыслями с окружающими. Темы видятся самые разные - от рецензий на фильмы и книги до рассуждений о мироздании;)

Комментирование заметок пока не предусмотрено (возможно, через некоторое время реализую).

Пока все;) Надеюсь, что вам, уважаемые посетители, понравится.