Был в Финляндии. За прошедший сезон - вторая поездка, первая была осенью. Оба раза - с целью прикупить кое-чего из одежды и что получится из еды. В первый раз получился вкусный чай (заварной), во второй раз брал его уже целенаправленно. Но этот пост совсем не про чай. Он про впечатления и размышления.

Первое, вообще, что бросается в глаза в Финляндии - это то, что страна маленькая. Не в смысле занимаемой площади, а в смысле этажности и стиля. Люди там живут на хуторах, и при этом чувствуют себя прекрасно. Города там невысокие (но я видел только 2 города - Лааперанту и Хельсинки), небольшие (ту же Лааперанту реально пойти пешком, что, например, нереально в Питере; Хельсинки больше - но, опять-таки "до Питера далеко", что неудивительно: 600 000 человек в Хельсинки на конец 2011 года против 5 000 000 в Питере на то же время). Плотность застройки финских городов ниже, чем российских. В общем, Финляндия, как и Кипр - «маленькая». И уютная.

Отдельно стрит сказать про из лес и дороги. Первое, что замечаешь, въезжая зимой в Финляндию - это дороги. Их не чистят как у нас до асфальта, и вроде как принципиально не используют реагенты при чистке. Как итог - финские дороги кажутся заснеженными,  но на самом деле по ним комфортно передвигаться (если не нарушать скоростной режим, что, впрочем довольно накладно - "там" с этим строго). И не просто комфортно, но и красиво. За счет того, что реагенты не используются, а с экологией у «них» получше, чем у «нас», то и снег везде (даже на обочинах дорог) не грязный. Он белый. И он лежит на деревьях.

Не знаю, как так получается, но деревья в зимней Финляндии завалены снегом, примерно как на старых советских открытках. Странно - у нас лес вроде такой же, но такого снега на деревьях нет. Реагент виноват, что ли... в общем, не важно, но факт налицо - Финляндия зимой похожа на сказку. Красивую сказку.

Еще что очень бросается в глаза - люди. Они там другие. Сложно сказать почему, но наши и их там, отличаются, и отличаются сильно: "их" всегда на позитиве. Большинство людей оттуда излучают позитив, они живут, улыбаясь. Я как-то слышал, что они там все притворяются, и вообще - что так не бывает. Не знаю, не знаю... мне показалось, что большинство финнов вполне довольны жизнью. Потому что глаза у них улыбаются.

Нет, конечно, есть такое мнение - что в "стерильной" Европе менталитет другой, что улыбчивое лицо европейца это не признак его расположения или симпатии - а дань социальным требованиям. В общем, возможно, конечно. Но то, что люди там более приветливые - это факт.

Ну и в качестве приложения - фотография зимней финской дороги, сделанная с телефона сквозь ветровое стекло автобуса.

Mozilla объявила о том, что 17ый "птицегром" будет последним. В смысле, этот почтовый клиент более разрабатываться сообществом Mozilla не будет - а всю разработку передадут в свободное сообщество.

С одной стороны, жаль, однако - только-только софтика стала похожа на нормальный клиент, и глюков стало поменьше. А с другой... не знаю, кто как - а я давно уже использую он-лайн клиенты (сиречь - интерфейсы почтовых провайдеров), и рад этому - удобно (исключая Android - там пользуюсь GMail интерфейсом из оболочки, то есть программмой). И в этом смысле Thunderbird смотрелся несчастным косым рудиментом (да простят меня любители десктопного ПО). С другой стороны, почтовых клиентов - в том числе бесплатных - довольно много (и под Linux, и под Windows). Так что вроде и не смертельно - для тех, кто привык к десктопным решениям.

Ради интереса, кстати, посмотрел - жил ли the Bat!. Оказалось - жив, продается. Интересно, конечно, кто его покупает... с моей точки зрения тенденция нынче - "все в облака", и, в свете этого - логично было бы предположить, что "мышь" выкатит какой-нибудь облачный сервис, который позволит получать почту со многих ящиков, будет дублировать функциональность основного клиента... Но нет - не обнаружено :)

В общем, хотим мы этого или нет - а с отказом Mozilla от разработки Thunderbird ушла эпоха. Пусть небольшая (и звучит патетично) - но она была. 

Я же говорю, противоречивые чувства...

Давайте помечтаем о работе в идеальной компании?

Что такое идеальная компания? Это место, где нет лишних действий, а каждое нелишнее действие генерирует прибыль прямо или косвенно.

Это место, где нет интриг; это место, где каждый на своем месте, где работается с удовольствием. А работа с удовольствием - это такая работа, на которую хочется приходить и не хочется уходить.

Это место, где каждый вкладывает в компанию себя - а получает в ответ деньги. Это место, где каждый получает больше, чем в среднем по рынку - но работают все-таки не за деньги.

Это место, где работают единомышленники. Где работают те, кто не будет объяснять - "почему не я", а возьмет и сделает.

Это место, где то, что ты можешь - используется по максимуму и приносит фантастический эффект.

В идеальной компании, кстати, далеко не всегда все получается гладко - жизнь есть жизнь. Но идеальную компанию отличает умение правильно реагировать на такого рода посылы. Правильно - это без паники и сгущения красок; правильно - это максимально эффективно как для компании, так и для ее клиентов.

При этом по большому счету не важно, чем занимается такая идеальная компания. Я, конечно, как ИТ-шник, хочу, чтобы такая компания занималась бы ИТ - разработкой, внедрением, поддержкой. Но для того, чтобы быть идеальной, это не обязательное условие. Достаточно того, чтобы компания производила не просто добавленную стоимость к чему-либо, но - производила некий востребованный продукт.

А как вы видите идеальную компанию?

Помните фразу о том, что "клиент всегда прав"? Так вот, услышал ее развитие: "Клиент может быть не прав, но он обязан быть доволен."

А ведь верно!

Помните, как у Высоцкого? "Приходится слышать нередко, сейчас - как тогда: Ты бы пошел с ним в разведку? Нет... или да?"

Я это к чему. Тонкий вопрос, который встает перед любым работником - с кем бы я хотел работать? В какой команде? Что я от нее жду? И что она ждет от меня?

Скажу за себя. Я бы хотел работать в команде единомышленников. Почти всегда, подбирая себе команду для того или иного проекта я смотрю кроме профессиональных качеств на стремление сотрудника вложиться в результат, на то, насколько он готов работать "рука об руку" с другими сотрудниками.

Идеальный вариант - работать в команде друзей (но не родственников!). С друзьями работать легко. С родственниками не работал, но наблюдал "компании семейного бизнеса" - жесть, реально. Работать не то, чтобы "не очень", а даже "очень не".

Что еще важно? Наверное, черты характера. Я не очень люблю работать с любителями во что бы то ни было отстоять свою правоту - в ущерб делу. Случаи, конечно, бывают сильно разные - но все-таки, умение принять точку зрения оппонента - хороший признак.

Умение убеждать. Есть разные люди - с разными взглядами. И умение убедить другого в чем-либо - хороший навык. Тут надо сделать ремарку - убеждение должно быть без насилия. Оно недопустимо - просто по умолчанию.

Умение доверять и довериться. Одновременно - здоровый скептицизм. Сотрудник должен иметь критическое мышление, но при этом уметь доверять. Парадокс, однако...

Чувство юмора. Чувство меры. Тактичность. Тут все понятно - скорее, даже "чувство меры" превалирует. Умение вовремя остановиться - или довести результат до нужной точки - великая вещь!

Чувство долга. Ответственность. Оно важно - без него работа превращается в вечный процесс.

Ну и наконец - желание достичь результата. Тут без комментариев.

А с кем бы вы хотели работать?

Я тут в последнее время много думал о том, что роль личности - растет. Растет в профессиональной области, растет в области политики, растет везде. Но - политика и "везде" - для меня вещи далекие, а вот профессиональная область...

Когда искал работу (а она у меня простая, но специфическая - руководитель ИТ проектов), пришлось пообщаться с разного рода специалистами по подбору персонала. Разные они...

Есть нормальные. Таких - меньшинство. Нормальные - это те, кто занимается своим прямым делом - оценкой кандидата. Не более и не менее.

Попадались менее нормальные - кто пытался говорить много умных слов очевидно с целью запугивания.

Попадались совсем ненормальные ... ну да не будем о грустном.

Попадались также и совершенно особые HR-мастера, которых я про себя называю "конспирологами". Это такие специальные HR, которые принципиально ничего не знают. "Скажите, в чем будет заключаться моя работа? Какими проектами вы планируете мне предложить управлять?" - "эээ... я готова обозначить время собеседования - там все расскажем". "Какая оплата предусмотрена на данной позиции?" - "Это я смогу озвучить только на собеседовании".

И - "в штыки" любые встречные вопросы. Складывается ощущение, что KPI отдела персонала в ряде случаев сводится к "количеству собеседований" (чуть было не написал "в минуту"). При этом, разумеется, "за бортом" остаются такие критерии, как качество подбора.

Или я не прав - и за этим нежеланием делиться элементарной информацией стоит нечто, недоступное моему разуму? Не понимаю...