В настоящее время понятие ИТ-проекта связывается в первую очередь с поставками софта и(или) железа, с возможным внедрением, которое сводится к инсталляции и настройке у заказчика продукта. Реже (читаем - только когда необходимо)в проект включают часть, связанную с описанием бизнес-процессов, которые необходимо автоматизировать. Гордо именуемую консалтингом. Еще реже в проект включается собственно проектно-изыскательская работа. То есть, формализация процессов "как есть", определение "как будет", и автоматизация. И практически никогда (в известных мне случаях) проект не состоит в консалтинге как таковом - то есть, выработке квалифицированного решение в интересующей заказчика предметной области - причем безотносительно к конкретной информационной системе. Или даже - без оглядки на конкретную информационную систему, программно-аппаратный комплекс и иные средства автоматизации;)
Мораль проста: консалтинг в чистом виде - то есть знания и опыт конкретных консультантов в конкретной области - практически не продается. Потому что не востребован (на рынке России, по крайней мере, хотя "первые ласточки" - предложения - и тут уже есть, спрос, правда, отсутствует). И единственный способ продажи таких услуг - "пристегнуть" их к большому проекту, определив как важный, но вторичный фактор по отношению к внедряемой системе/комплексу/чему-то еще.
С другой стороны, нужен ли он, "чистый консалтинг"? Довольно часто можно услышать мнение, что консалтинг сам по себе - порочен, поскольку
- Разобраться в сути вопроса (предмета консалтинга) сложно, на глубокое понимание предметной области применительно к проблеме заказчика у консультанта уйдет слишком много времени.
- Консультант - фигура временная. Он уйдет, а "нам с этим жить"
- Задача консультанта - "снять" как можно больше денег с клиента, а не решить его конкретную проблему
На ITblogs уже поднималась похожая тема. В частности, Tolik выдвинул тезис о том, что консультант продает в первую очередь свои знания и опыт. Следовательно, обладая достаточным багажом, он способен быстро разобраться в требующей исследования предметной области - применительно к конкретному заказчику. Правда, за кадром останется интерес консультанта (как конкретного лица, так и организации), поскольку печальную известность приобрели консалтинговые услуги, направленные на продвижение конкретного вендора/услуги/решения. Или затеянные с целью "распила" бюджета. Что в общем соответствует выдвинутому выше тезису.
Что же касается того, что консультант - временная фигура, то в этом есть и свои положительные стороны. В частности, это хорошо с той точки зрения, что консультант способен предложитьнезависимый экспертный взгляд на ситуацию, абстрагируясь от конкретных взаимоотношений конкретных личностей в конкретном коллективе заказчика. Правда, с прежней оговоркой - если результат консалтинга не направлен на продвижение конкретных продуктов. И замечанием: обычно для успешной сдачи проекта важно представить результат спонсору (главному лицу) проекта со стороны заказчика так, чтобы ему понравилось. В ряде случаев консультанту действительно приходится подстраиваться под такие запросы, порой даже кардинально меняя конечные результаты работы. Иначе, простите, о подписанном акте сдачи-приемки работ можно только мечтать. И получается: красивая сказка, рассказанная так, как ее видит заказчик (конкретные лица заказчика), за его - заказчика - деньги, в письменной форме...
Вывод получается таков:
- Консалтинг продается лучше всего в связке с конкретным решением, для реализации которого он и затеян;
- Консалтинг компрометирует себя предвзятостью; действительно независимый консалтинг - большая редкость. Или вообще не встречается в дикой бизнес-природе как класс.
Замкнутый круг?
Оригинал и комментарии на ITBlogs.ru
