Давно не писал про "почитать". А тут - хороший повод. Попался мне на глаза (и прочитался) рассказ Ольги Громыко "Принцепад". Сюжет банален - одинокой девушке повезло. Волею высших сил весь день мужчины обращают на нее внимание. Девушка мечтает о принце. Но - "принцы", которые попадаются ей в течение дня с ее точки зрения - таковыми не являются. А те, кто мог бы являться - "отшиваются" в силу силы привычки. В итоге - день прошел, принцев - ноль.

Рассказ как бы незатейлив, но есть одно "но", которое заставило меня крепко задуматься. Помните анедот про мужика и лотерейный билет? 

Мужик молится Богу:

-Господи, Ты знаешь, я всю жизнь все делал верно... я старался... Господи, пусть я выиграю в лотерею!

Молился он так день, два, год, два года, пять лет... наконец во время одной из молитв разверзлись небеса и голос оттуда сказал:

- Ну купи уже лотерейный билет!

Так вот, и в том, и в другом случае у персонажа появляется шанс. Шанс реализовать то, что давно задумано / хотелось. А он вместо этого продолжает коптить небо - в силу силы привычки. В итоге желаемое проходит мимо. Проходит мимо, проходит мимо, проходит...

И таких примеров вокруг довольно много. Отчего? Страх поменять привычный уклад, сила привычки, принцип "лучше синица в руках, чем журавль в небе" или что-то еще? 

...и тут ловишь себя на том, что "а сам-то". Да, да - и сам в общем много раз смотрел на пресловутую "синицу" - напрочь игнорируя "журавля". Причем, причин к тому находилось - и достаточно серьезных и обоснованных.

В общем... вопрос в студию. Что вы предпочтете? Рискнуть - поймать шанс - или оставить "как есть"? И почему?

По случаю дня рождения стал обладателем большого USB диска. Тут же появилась идея: подключить его к сети. Сказано - сделано, и я стал обладателем замечательной вещи - NAS сервера Synology USB Station 2 (http://www.synology.su/products/44). Это этакий очень умный мост между USB накопителями и докальной сетью...

Как оказалось, в нем есть интересная фича - встроенный мультимедиа-сервер DLNA. Я его включил, так как на диске (он, повторюсь - большой) хранятся только и исключительно видеофайлы и музыка. 

Включить встроенный медиа-сервер оказалось просто ... (в  Synology USB Station 2 вообще очень понятное и простое меню).

Правда, есть одно "но" - "семерку" так и не удалось заставить заходить в папку по сети (то ли дело в NASe, то ли в роутере, то ли в винде) - но мне разбираться было лень, и я поднял на NAS FTP сервер (тем более что он по отзывам работет быстрее). 

А вот заставить Windows воспроизводить контент оказалось непростым делом...

Во-первых, я сломал себе об Windows Media Player голову - но так и не понял, как его заставить увидеть источник контента.

Во-вторых, поиск в Интернет дал мне ссылку на воистину чудесный плеер - XBMC (свободный, опенсорсный, живет тут: http://xbmc.org/) - который умеет показывать потоковый контент.

Но КАК от него этого добиться... настоящий квест. Если бы не инструкция (http://diskstation.ru/viewtopic.php?f=13&t=108) сам бы точно не догадался, куда жать и что делать.

Но ура-ура-ура! Победа за мной - в итоге у меня в домашней сети живет маленький такой медиасервер, который умеет раздавать контент на все, что поддерживает его формат )))

В прошлом посте я размышлял про начальников. В этом - продолжение потока сознания. Про подчиненных.

Сразу скажу, что мне в основном с подчиненными везло. Что значит "везло"? Да то, что мне попадались - да, мне попадались очень адекватные люди. Адекватные - те, кто "работает работу", а не "продает время присутствия на работе". Я говорил, что мне по большому счету больше важен результат, чем время присутствия сотрудника на работе?

Кстати, я считаю, что подчиненные (особенно в "нашем деле" - то есть в области ИТ) должны быть более компетентны, чем их начальники,- но в узких областях. Тогда достигается интересный эффект: начальник с широким кругозором (генератор идей и режиссер их исполнения) и подчиненные, которые реализуют эти идеи. Только в этой стройной и красивой (воистину идеальной) картине мира не стоит забывать о том, что начальник должен генерировать идеи на высоком уровне, и не опускаться (в хорошем смысле) до сферы компетенции своих подчиненных (проще говоря, не лезть не в свое дело). В этом случае они получат свой "бонус" - возможность реализации на основе своих идей и представлений о том, как правильно.

Тут стоит сделать паузу. И вспомнить о том, что подчиненные - это далеко не всегда высокие компетенции. Существуют множество хороших подчиненных (в смысле, хороших людей), которые только учатся, развиваются, наращивают компетенции. В этом смысле хороший начальник всегда поддержит, поможет, научит, даст вектор. 

Да, тут есть риск: "научится и уйдет". Но - кто как - я же для себя эту ситуацию решил просто: делай, что должно, и будь, что будет. Учить надо. Вкладываться в людей - надо. Хотя бы потому, что потом приятно самому смотреть на то, что делает та команда, которую ты лидируешь (или в которой ты находишься, по ситуации). В которую ты вложился - в том числе и в людей.

Бывают, конечно, разные ситуации. Но - есть правило - в какой бы ситуации не оказался, относись к подчиненным как к людям. Не как к "ресурсу". Тогда (проверено) - эффективность и подчиненного, и совместной работы - увеличится.

Классически, чего мы хотим от подчиненных? Результата в срок. Кстати, под "результатом" мы еще подразумеваем не просто "результат" - но и результат с хорошим качеством. То есть такой результат, которые потом не придется переделывать - и за который не стыдно.

Ну, а как этого добиться - я вроде бы выше написал :)

PS получилось 2 поста с потоками сознания. Еще такое писать?

Что-то я все про работу да про работу ))) ну да ладно, продолжим.

Мысль следующая: хорошо работать с адекватным начальником.

Что такое "адекватный"? Это, во-первых, тот, который совершает логичные поступки. Не прикидывается клоуном (почти всегда это - маска, которая скрывает далеко не самое хорошее). Профессионал. Готов объяснять - и слушать. Готов принимать мнение - и отстаивать свое. Человек, который пользуется уважением и авторитетом - причем, заслуженно.

Видит перспективу. В том смысле, что заработать денег для него - вторично, первично "поймать фишку". 

Мне повезло, я два раза в жизни с такими начальниками работал. С одним из них - даже два раза. Могу сказать, что с такими работать интересно (хотя и сложно порой) - реально интересно. Ты и учишься, и развиваешься, и работаешь. И (что немаловажно) - на работу летишь с удовольствием.

(В противовес скажу, что самое плохое, что может быть в начальнике - эмоции, гонор и неспособность принимать решения (а также - непрофессионализм и желание угодить вышестоящим любой ценой).

Кстати, в желании того, чтобы твоя работа оценивалась начальником положительно - я лично не вижу ничего "такого". А вот если эта оценка достигается грязными методами (подставы, подтасовки фактов и т.д.) - то это уже "запретная зона", так делать нельзя. Хотя бы потому, что это - плохая карма. А также потому, что эти методы ведут к потере самоуважения и внутренней деградации "я-как-личности".

Так вот, про начальников. Между этими полюсами находится великая масса самых разных начальников. Кто-то ближе к идеалу, кто-то дальше от него.

Вообще, у меня есть тест. Очень простой. Поработав с начальником месяц-другой - задать себе вопрос: хочу ли быть похожим на него? Если "да", то в чем. Если "нет" - то почему.

Кстати, по результатам теста начальник никуда не соотносится - я просто пытаюсь понять, что можно взять от этого человека хорошего, чему научиться - а что искоренить в себе ... мы ведь все смотримся друг в друга (верно не только для начальников).

А начальники, да - они такие начальники.

И, повторюсь - хорошо работать с адекватным начальником.

Я тут задумался на тему прошлой работы. Она была нервная - проект большой, ответственность большая, желание Закзачика принимать работу - невысокое (примерно чуть выше полного отсутствия этого самого желания). Но - суть не в этом. Главное, что Заказчик физически располагался в другом городе. Так же, как и головной офис.

Мы (филиал) регулярно приходили на работу, в офис - причем ко времени. Делали это с удовольствием - коллектив был хороший и дружный. 

Но - чисто теоретически - офис "как таковой" был ... не нужен. Это я только сейчас осознал.

Смотрите: каждый из нас работал над своим участком. Коммуникации между нами и городом исполнением проекта решались Скайпом и корпоративным телефоном - никто не мешаал использовать этот же метод для коммуникации между собой. Серверов в Питере не было - вся работа шла с серверами в головной компании. То есть, по большому счету - мы все с ровно той же эффективностью могли работать из дома.

Соответственно, расширяясь - я начал понимать, что вообще вполне реально для некоторой части сотрудников (которые адекватно относятся к задачам) установить график 3/2 или около того. То есть 3 дня в офисе (чтобы не закиснуть и для коммуникаций f2f) - и 2 дня дома (для работы, которая не требует коммуникаций). Если к этому "прикрутить" правильное планирование своего времени и задач, то картинка получается ... почти идеальная ;)

А вы, уважемые читатели, что на эту тему думаете?